经历2009年的“高歌猛进”,近期在政府频频出招之下,楼市进入博弈阶段。然而,关于房价下一步走势,争议从没像现在这样激烈。而由此引发的怎样管房价、物业税该不该征、央企要不要退出房地产市场等问题,成为代表委员关注的焦点。

透过针锋相对的观点碰撞,人们听到了代表委员的建言献策,也体会到两会的民主氛围。

争议一:政府“楼市角色”是啥？

〔观点一〕河南省政协副主席张亚忠委员:房价过快上涨,事关民生大计,只能靠政府调控。营利是企业的天职,有钱不能不赚;消费者有眼前需求,不可能长期观望。在造成房价过高的因素中,地价高是关键之一,背后是地方政府的“土地财政”支撑,只有政府才能调控地价。

〔观点二〕云南大学发展研究院院长杨先明委员:房价问题政府应厘清角色定位:一方面,保障公民住房权是政府职责,是各届政府必须明确的社会政策;另一方面,促进房地产业健康发展,是政府制定的产业政策之一。目前,政府的关注点应是厘清社会政策与产业政策的界限,确保公民住房权。对于商品房市场,政府主要管规则制定,让市场公平竞争。

〔点评〕新加坡有70%的人住在政府提供的房子里,中国香港有50%。本轮房地产调控中,增加保障性住房供给首当其冲。不论政府如何调控,确保“居者有其屋”,防止房价过快上涨,将始终是两大着力点。

争议二:央企该不该退出房产业?

〔观点一〕怡和控股集团董事长王刚代表:央企、地方国企凭借政府信用拿到大量贷款,然后买地当“地王”,助推了房地产价格高涨。国企经营定位应重新调整。在房地产领域,国企应定位在提供保障性住房,商品住房应更多由民营企业去做。

〔观点二〕财政部财政科学研究所所长贾康委员:如果国企以公平竞争的身份进入房地产业,也不能说不允许,房地产准入不能简单地把国企排除掉。大家关心的是国企进入房地产市场存在一些扭曲因素,比如没有硬预算的约束,这需要结合配套改革去解决。

〔点评〕无论国企、民企,市场竞争机制公平性都至关重要。国企特别是央企退出楼市的呼声,一是对“融资”等不平等市场机制的提醒,二是对规范房地产投资行为的要求。

 争议三:物业税究竟该不该开征?

〔观点一〕贾康委员:目前是推行物业税改革一个很好的“时间窗口”。这一改革,首先能抑制日益严重的房地产投资和投机行为,同时,将“流转领域”的收费变为“保有领域”的税收,由过去卖地的一次性收入,转变为保有的长期性收入,是一举两得的改革举措。

〔观点二〕王刚代表:现行市场格局下,房地产的各项税费均由购房者承担,开征物业税会增加房地产投资和保有成本,使房价水涨船高。不过,如果对房地产市场参与主体重新定位,政府作为监管主体征税并提供公共服务,不再以土地所有者身份卖地,那么物业税开征有望使整个产业更健康。

〔点评〕去年我国土地出让总收入近1.6万亿元。如果这些钱分摊到土地使用权限的未来70年中,以纳税的方式上缴,那么理论上房地产开发成本会大为减少。

争议四:2010年房价是涨是跌?

〔观点一〕山东经济学院房地产经济研究所名誉所长郭松海委员:随着政策调控力度加大,“量跌价挺”难以长久,在一些地区可能出现下跌。但要看到,楼市涉及土地、货币、预期等诸多方面,预测房价走势十分困难。

 〔观点二〕王刚代表:房价难以下跌,因为目前房地产商手中资金充沛,调控措施可能使交易量下跌,但房价会保持坚挺。

〔点评〕一些研究机构预测,如果调控政策持续收紧,2010年第三季度房价可能出现“拐点”。事实上,房价本身不是问题,无房可住才是问题。